Csernobil tanulságai és az atomenergia biztonsága
Az 1984-től 1992-ig tartó "Energia, Gazdaság, Technológiák, Ökológia" című népszerű tudományos magazin cikktöredékei. Abban az időben az energetikai szakembereknek sok szűk profilú magazinja volt. Az „Energia, gazdaság, technológia, ökológia” magazin az energia minden aspektusát egyesíti, beleértve a gazdaságot, a technológiát és az ökológiát.
Minden cikk, amelyekből itt közöljük kivonatokat, az atomenergiáról szól. Megjelenési dátumok - a csernobili atomerőmű balesete előtt és után. A cikkeket a kor komoly tudósai írták. A csernobili tragédia által az atomenergiának okozott problémák kiemelkednek.
A csernobili atomerőmű balesete sok problémát okozott az emberiségnek. Megrendült a bizalom abban, hogy az ember képes irányítani az atomot, megbízhatóan megvédeni magát az atomerőművekben bekövetkezett balesetektől. Mindenesetre az atomenergia ellenzőinek száma sokszorosára nő a világon.
Az első magazincikk a csernobili balesetről az 1987. februári számban jelent meg.
Érdekes, hogyan változott az atomenergia felhasználásának megközelítése – a megnyíló kilátások teljes élvezetétől a pesszimizmusig és a nukleáris ipar teljes feladására irányuló követelésekig. „Hazánk még nem érett meg az atomenergiára. Projektjeink, termékeink, építkezéseink minősége olyan, hogy a második Csernobil gyakorlatilag elkerülhetetlen.
1984. január
M. A. Styrikovich akadémikus "Az energia módszerei és perspektívái"
„Ennek eredményeként világossá vált, hogy nemcsak a következő 20-30 évben, hanem belátható időn belül, mondjuk a 21. század végéig a nem megújuló energiaforrásoké lesz a főszerep. És a szén, de a nukleáris üzemanyag hatalmas erőforrásai is.
Rögtön meg kell jegyezni, hogy a széles körben használt, termikus neutronreaktorokkal rendelkező atomerőművek (több országban – Franciaországban, Belgiumban, Svédországban, Svájcban, Finnországban – ma már a villamos energia 35-40%-át adják) főként csak egy uránizotóp - 235U, amelynek a természetes urán tartalma csak körülbelül 0,7%
Kifejlesztettek már és már teszteltek is olyan gyorsneutronos reaktorokat, amelyek az urán összes izotópját képesek felhasználni, azaz (az elkerülhetetlen veszteségeket figyelembe véve) 60-70-szer több felhasználható energiát adnak egy tonna természetes uránra. Ráadásul ez a nukleáris üzemanyag-források nem 60-szoros, hanem ezerszeres növekedését jelenti!
Az atomerőművek növekvő részarányával a villamosenergia-rendszerekben, amikor kapacitásuk éjszaka vagy hétvégenként kezd meghaladni a rendszerek terhelését (és ez, mint könnyen kiszámolható, a naptári idő kb. 50%-a!) , a töltés problémája a rakomány ezen «ürességéből» adódik.Ilyenkor a meghibásodás óráiban kifizetődőbb a fogyasztókat az alapárnál négyszer alacsonyabb áron ellátni, mint az atomerőmű terhelését csökkenteni.
A változó fogyasztási ütemterv lefedésének problémája az új körülmények között egy másik rendkívül súlyos és fontos feladat az energiaszektor számára. «
1984. november
A Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, D. G. Zhirin "Perspektívák és feladatok"
„Miután 1954-ben a Szovjetunió a világon elsőként üzembe helyezte az atomerőműveket, az atomenergia rohamos fejlődésnek indult. Franciaországban az összes villamos energia 50% -át atomerőművek állítják elő, az USA-ban, Németországban, Angliában, a Szovjetunióban - 10-20%. Hogy 2000-re az atomerőművek aránya a villamosenergia-mérlegben 20%-ra emelkedik (egyes adatok szerint 20% felett lesz).
A Szovjetunió a világon elsőként építette meg a 350 MW-os Sevcsenko atomerőművet (a Kaszpi-tenger partján), gyorsreaktorokkal. Ezután egy 600 MW-os gyorsneutronos atomreaktort helyeztek üzembe a Belojarski Atomerőműben. 800 MW-os reaktor fejlesztés alatt áll.
Nem szabad megfeledkeznünk a Szovjetunióban és más országokban kifejlesztett termonukleáris folyamatról sem, amelyben az urán atommagjának felhasadása helyett nehézhidrogén atommagok (deutérium és trícium) olvadnak össze. Ez hőenergia szabadul fel. A tudósok szerint az óceánok deutériumkészletei kimeríthetetlenek.
Nyilvánvaló, hogy a nukleáris (és a fúziós) energia igazi virágkora a 21. században következik be. «
1985. március
A műszaki tudományok kandidátusa Yu.I. Mityaev "A történelemhez tartozik..."
«1984 augusztusában a világ 26 országában 313 atomreaktor működött, összesen 208 millió kW teljesítménnyel.Körülbelül 200 reaktor építése folyik. 1990-re az atomenergia kapacitása 370-400, 2000-re 580-850 millió lesz.
1985 elején több mint 40 nukleáris blokk működött a Szovjetunióban, összesen több mint 23 millió kW teljesítménnyel. Csak 1983-ban helyezték üzembe a harmadik erőművet a Kurszki Atomerőműben, a negyediket a csernobili atomerőműben (egyenként 1000 MW-tal) és az Ignalinszkájában, a világ legnagyobb, 1500 MW teljesítményű erőművében. Több mint 20 telephelyen széles fronton épülnek új állomások. 1984-ben kétmillió blokkot helyeztek üzembe – a Kalinyini és a Zaporozsjei Atomerőműben, a negyediket VVER-440-el – a Kolai Atomerőműben.
Az atomenergia ilyen lenyűgöző sikereket ért el nagyon rövid idő alatt – mindössze 30 év alatt. Hazánk elsőként demonstrálta az egész világ előtt, hogy az atomenergiát sikeresen fel lehet használni az emberiség javára! «
A Szovjetunió legfontosabb induló projektjei, 1983 Üzembe helyezik a harmadik és negyedik erőművet a csernobili atomerőműben
1986. február
Az Ukrán SSR Tudományos Akadémia elnöke, B. E. Paton akadémikus "Tanfolyam - a tudományos és technikai haladás felgyorsítása"
„A jövőben a villamosenergia-fogyasztás szinte teljes növekedését atomerőműveknek (Atomerőművek) kell fedezniük. Ez előre meghatározza a kutatás-fejlesztés fő irányait az atomenergia területén – az atomerőművek hálózatának bővítését, termelékenységük és jövedelmezőségük növelését.
A tudósok álláspontja szerint olyan fontos problémák is vannak, mint az atomerőművek energetikai berendezéseinek egységkapacitásának javítása, növelése, az atomenergia új hasznosítási lehetőségeinek keresése.
Különösen az 1000 MW és nagyobb teljesítményű atomerőművek új típusú termikus reaktorainak létrehozásában, disszociáló és gáznemű hűtőközegű reaktorok fejlesztésében, az atomenergia hatókörének bővítésével kapcsolatos problémák megoldásában vesznek részt. nagyolvasztókohászat, ipari és háztartási hőtermelés, komplex energia-kémiai termelés megteremtése «.
1986. április
Aleksandrov A. P. akadémikus "SIV: pillantás a jövőbe"
„Az atomenergia a legdinamikusabban fejlődő egység a Szovjetunió és számos más FÁK-tagország üzemanyag- és energiakomplexumában.
Mára a SIV 5 tagországában (Bulgária, Magyarország, Kelet-Németország, a Szovjetunió és Csehszlovákia) tapasztalatokat szereztek az atomerőművek építésében és üzemeltetésében, igazolták azok nagy megbízhatóságát és üzembiztonságát.
Jelenleg a FÁK-tagországok összes atomerőművének összteljesítménye körülbelül 40 TW. Ezen atomerőművek rovására 1985-ben mintegy 80 millió toe hiányos szerves fűtőanyagot bocsátottak ki nemzetgazdasági szükségletekre.
Az SZKP XXVII. Kongresszusa által elfogadott „A Szovjetunió gazdasági és társadalmi fejlődésének fő irányai 1986-1990 és 2000-ig” című dokumentum szerint 1990-ben az atomerőmű 390 TWh villamos energiát fog termelni, vagy teljes termelésének 21%-a.
Ennek a mutatónak az eléréséhez 1986-1990.több mint 41 GW új termelőkapacitást kell építeni és üzembe helyezni az atomerőművekben. Ezekben az években fejeződik be a "Kalinin", a Szmolenszk (második ütem), a Krím, a Csernobil, a Zaporizzsja és az Odesszai Atomerőmű (ATEC) atomerőművek építése.
Kapacitásokat helyeznek üzembe a Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Hmelnitskaya, Rivne és Yuzhnoukrainsky atomerőművekben, valamint a Minszki Atomerőműben, a Gorkovszkaja és Voronyezsi Atomerőműben (ACT).
A XII. ötéves terv új nukleáris létesítmények építésének megkezdését is tervezi: Kosztromában, Örményországban (második ütem), Azerbajdzsánban, Volgográdban és Harkov Atomerőműben, megkezdődik a grúz atomerőmű építése.
Mindenekelőtt meg kell jelölni az atomerőművekben zajló technológiai folyamatok irányítására, felügyeletére és automatizálására szolgáló minőségileg új, rendkívül megbízható rendszerek létrehozásának, a természetes urán felhasználásának javításának, új, hatékony feldolgozási, szállítási és szállítási módszerek és eszközök létrehozásának kérdéseit. radioaktív hulladékok ártalmatlanítása, valamint a szokásos élettartamukat kimerített nukleáris létesítmények biztonságos elhelyezése., A nukleáris források fűtési és ipari hőellátási célú felhasználásáról «.
1986. június
A műszaki tudományok doktora V. V. Sichev "A SIV fő útja - az intenzifikáció"
„Az atomenergia felgyorsult fejlődése lehetővé teszi az energia- és hőtermelés szerkezetének radikális átalakítását. Az atomenergia fejlődésével fokozatosan felváltják az olyan jó minőségű üzemanyagokat, mint az olaj, a fűtőolaj és a jövőben a gáz. az üzemanyag- és energiamérlegből. Ez lehetővé teszi ezeknek a termékeknek a használatát.mint a feldolgozóipar nyersanyaga, és jelentősen csökkenti a környezetszennyezést. «
1987. február
Jevgenyij Goltzman, a Szovjetunió Sugárbiológiai Tudományos Akadémia Tudományos Tanácsának elnöke, A.M. Kuzin, a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, "Kockázatszámítás"
„Az atomenergia hazánkban tervezett jelentős fejlesztése és az atomerőmű normál működése nem vezet a természetes radioaktív háttér növekedéséhez, mivel az atomerőmű technológiája zárt ciklusban épül fel, amely nem vezet radioaktív anyagok kibocsátásához. a környezetbe.
Sajnos, mint minden iparágban, beleértve az atomenergiát is, ilyen vagy olyan okok miatt előfordulhat vészhelyzet. Ugyanakkor az atomerőmű radionuklidokat és sugárszennyezést bocsáthat ki az atomerőmű környékén.
A csernobili atomerőműben bekövetkezett baleset, mint tudják, súlyos következményekkel járt, és emberek halálához vezetett. Természetesen levonták a tanulságokat a történtekből. Intézkedéseket tesznek az atomenergia biztonságának javítására.
Az incidens közvetlen közelében csak egy kisebb csoport szenvedett akut sugárkárosodást, és kapott minden szükséges orvosi ellátást.
Ami a sugárzási rákkeltő hatást illeti, szilárd meggyőződésem, hogy hatékony eszközöket fognak találni a kitettség utáni betegségek kockázatának csökkentésére. Ehhez alapvető sugárbiológiai tanulmányokat kell kidolgozni a nem halálos sugárdózisok hatásának hosszú távú következményeiről.
Ha jobban ismerjük a szervezetben a sugárzás és a betegség közötti hosszú idő (emberben 5-20 év) alatt lezajló folyamatok természetét, akkor ezeknek a folyamatoknak a megszakításának, azaz a kockázat csökkentésének módjait, világossá válik. «
1987. október
L. Kaibishkeva "Ki élesztette újra Csernobilt"
„Súlyos következményekkel járt a felelőtlenség és a figyelmetlenség, a fegyelmezetlenség – így jellemezte a csernobili eseményeket az SZKP KB Politikai Bizottsága számos ok között... A baleset következtében 28 ember halt meg, az sokan megsérültek...
A reaktor megsemmisülése mintegy ezer négyzetméternyi területen radioaktív szennyeződést okozott az állomás környékén. km Itt a mezőgazdasági területeket kivonták a forgalomból, leállították a vállalkozások, építkezések és egyéb szervezetek munkáját. Csak az incidensből eredő közvetlen veszteségek körülbelül 2 milliárd rubelt tettek ki. A nemzetgazdaság működtetése bonyolult."
A katasztrófa visszhangja az összes kontinensre kiterjedt. Itt az ideje, hogy néhány ember bűnösségét bűnnek, ezrek hősiességét pedig bravúrnak nevezzük.
Csernobilban az nyer, aki bátran vállalja a nagy felelősséget. Mennyire különbözik ettől a szokásos „felelősségemre” kifejezéstől, az egyes emberekben a teljes hiányát fejezi ki.
Magasnak ismerték el a csernobili erőművesek képzettségi szintjét. De valaki útmutatást adott nekik, ami a drámához vezetett. Frivol? Igen. Az ember nem sokat változott a civilizáció fejlődése során. A hiba költsége megváltozott. «
1988. március
V. N. Abramov, a pszichológia doktora, "A csernobili baleset: pszichológiai leckék"
"A baleset előtt a csernobili atomerőművet az ország egyik legjobbjának tartották, és az energetikai munkások városát - Pripjatyot - joggal nevezték a legkényelmesebbek közé. És az állomás pszichológiai légköre nem keltett nagy riadalmat. hogy mi történt egy ilyen biztonságos helyen, hogy megtörténjen? Fennáll a veszély, hogy ez megismétlődik?
Az atomenergia azon iparágak kategóriájába tartozik, amelyek fokozottan veszélyeztetik az embereket és a környezetet. A kockázati tényezők egyrészt az atomerőművi blokkok technológiai jellemzőit, másrészt az erőművi gazdálkodás emberi tévedésének alapvető lehetőségét jelentik.
Megfigyelhető, hogy az évek során az atomerőmű-üzemben szerzett tapasztalatok felhalmozásával folyamatosan csökken a standard helyzetekben a tudatlanságból adódó hibás számítások száma. De szélsőséges, szokatlan körülmények között, amikor nem a tapasztalat dönti el annyira, mint a képesség, hogy ne tévedjünk, a lehető leghelyesebb megoldást találjuk, a hibák száma változatlan marad. Sajnos az operátorok célirányos, fiziológiai és pszichológiai sajátosságait figyelembe vevő kiválasztása nem történt meg.
Az atomerőmű-balesetekkel kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatalának "hagyománya" szintén rossz szolgálatot tesz. Egy ilyen gyakorlat, ha lehet ilyet mondani, akaratlanul is erkölcsi támaszt nyújtott a bűnösöknek, a nem érintettek körében pedig külső szemlélő, a felelősségérzetet romboló passzív álláspontot formált.
Az elhangzottak közvetett megerősítése az a közömbösség, amelyet magában a Pripjatyban észleltek az esetet követő első napon.A beavatottak azon próbálkozásait, hogy elmagyarázzák, hogy az incidens súlyos volt, és sürgős intézkedéseket kell tenni a lakosság védelme érdekében, elfojtották a következő szavak: "Akinek ezt kell tennie, ezt kell tennie."
Az atomerőmű személyzetében a felelősségérzet és a szakmai óvatosság nevelését már iskolás korban el kell kezdeni. Az üzemeltetőnek szilárd nyilatkozatot kell kidolgoznia: a reaktor biztonságos működését tekinti a legfontosabbnak a működésében. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen létesítmény csak akkor működhet hatékonyan, ha az atomerőművekben bekövetkező balesetek teljes nyilvánosságot kapnak. «
1988. május
Az Energiakutató Intézet igazgatóhelyettese, Ph.D. V. M. Ushakov "Hasonlítsa össze a GOERLO-val"
„A közelmúltig néhány szakember kissé leegyszerűsítetten látta az energiafejlesztés jövőjét. Úgy gondolták, hogy az 1990-es évek közepétől az olaj és a gáz részesedése stabilizálódik, és minden további növekedés az atomenergiából származik. Biztonságuk problémái.
Az urán hasadási potenciálja óriási. Azonban még alacsonyabb paraméterekre is "kivéreztetjük", mint a hagyományos elektroterek esetében. Ez az emberiség technológiai felkészületlenségére utal, hogy még mindig nincs elegendő tudásunk ennek a hatalmas energiának a megfelelő felhasználásához. «
1988. június
A Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja A.A. Sarkisov "A biztonság minden vonatkozása"
„A fő tanulság az a felismerés, hogy a baleset a biztonságot szolgáló technikai és szervezési intézkedések hiányának közvetlen következménye, ami mára nyilvánvalóvá vált, és itt kell megjegyezni, hogy az atomenergia viszonylagos jóléte az elmúlt években. , amikor nem történt súlyos halálesetekkel járó baleset, sajnos hozzájárult a túlzott önelégültség kialakulásához és gyengítette a figyelmet az atomerőművek problémájára. Eközben számos országban sokkal több volt, mint riasztás az atomerőművektől.
Az irányítási rendszer és az automatikus veszélyhelyzet-védelmi rendszer fejlesztése csak az atomerőművek tranziens és vészhelyzeti üzemmódjainak dinamikájának alapos tanulmányozása alapján valósítható meg. És ezen az úton jelentős nehézségek adódnak: ezek a folyamatok nem lineárisak, a paraméterek hirtelen változásaihoz, az anyagok aggregációs állapotának változásaihoz kapcsolódnak. Mindez nagymértékben megnehezíti a számítógépes szimulációjukat.
A kérdés második oldala a kezelői képzésre vonatkozik. Széles körben elterjedt az a nézet, hogy egy gondos és fegyelmezett technikus, aki tökéletesen ismeri az utasításokat, elhelyezhető az atomerőmű vezérlőpultjánál. Ez veszélyes tévedés. Atomerőművet csak magas szintű elméleti és gyakorlati képzettséggel rendelkező szakember irányíthat hozzáértően.
Amint az elemzésből kiderül, a baleset során bekövetkező események alakulása meghaladja az utasításokat, ezért az üzemeltetőnek előre kell látnia a vészhelyzet kialakulását a gyakran nem szabványos, az utasításokban nem tükröződő tünetek miatt, és meg kell találnia az egyetlen helyes megoldást. súlyos hiányos állapotokhoz időben.Ez azt jelenti, hogy az üzemeltetőnek tökéletesen ismernie kell a folyamatok fizikáját, "éreznie" kell a telepítést. Ehhez pedig egyrészt mély alapismeretekre, másrészt jó gyakorlati felkészültségre van szüksége.
Most az emberi hibáktól védett technológiáról. Valójában az olyan létesítmények tervezésénél, mint az atomerőművek, olyan megoldásokat kell maximálisan biztosítani, amelyek megóvják a rendszert a személyi hibáktól. De szinte lehetetlen teljesen megvédeni magát tőlük. Tehát az emberi szerep a biztonsági problémában mindig rendkívül felelősségteljes lesz.
Elvileg az abszolút megbízhatóság és biztonság az atomerőművekben elérhetetlen. Emellett nem hagyhatók figyelmen kívül az olyan valószínűtlen, de semmiképpen sem teljesen kizárt események, mint például egy atomerőműben történt repülőgép-baleset, a szomszédos vállalkozások katasztrófái, földrengések, árvizek stb.
Megvalósíthatósági tanulmányokra van szükség annak felméréséhez, hogy megvalósítható-e az atomerőművek nagy népsűrűségű régiókon kívüli elhelyezése. Különösen a Szovjetunió északnyugati részének régiói tűnnek nagyon ígéretesnek. Más lehetőségek is alapos elemzést érdemelnek, különösen az állomások föld alatti építésére vonatkozó javaslat. «
1989. április
Ph.D. A. L. Gorshkov "Ez a tiszta "nukleáris energia"
„Ma nagyon nehéz teljes körű garanciát adni az atomerőművek biztonságára és megbízhatóságára. Még a legmodernebb, nyomás alatti vízhűtésű atomreaktorok is azok, amelyekre a Szovjetunió atomerőművek építésének támogatói fogadnak.- nem olyan megbízhatóak a működésben, amit a világ atomerőművei baleseteinek riasztó statisztikái is tükröznek. Csak 1986-ban az Egyesült Államokban közel 3000 atomerőművi balesetet regisztráltak, amelyek közül 680 olyan súlyos volt, hogy az erőműveket le kellett állítani.
Valójában gyakrabban történtek súlyos balesetek az atomerőművekben, mint azt a világ különböző országaiból származó szakértők várták és előre jelezték.
Az atomerőmű és a nukleáris üzemanyagciklusú erőművek építése drága vállalkozás minden ország számára, még egy olyan hatalmasnak is, mint a miénk.
Most, hogy átéltük a csernobili tragédiát, enyhén szólva is erkölcstelen az a szóbeszéd, hogy az atomerőművek a "legtisztább" ipari létesítmények környezetvédelmi szempontból. Az atomerőművek egyelőre "tiszták". Lehetséges-e továbbra is csak „gazdasági” kategóriákban gondolkodni? Hogyan lehet kifejezni azt a társadalmi kárt, amelynek valódi mértékét csak 15-20 év múlva lehet felmérni? «
1990. február
S.I. Belov „Atomvárosok”
„Annyira változtak a körülmények, hogy évekig úgy éltünk, mintha egy laktanyában éltünk volna. Egyformán kellett gondolkodnunk, egyformán szeretnünk, egyformán gyűlölnünk. A legjobb, a legfejlettebb, progresszív, a társadalmi szerkezet és az életminőség, valamint a tudomány szintje. Természetesen a kohászoké a legjobb nagyolvasztó, a gépgyártóé a turbina, az atomtudósoké pedig a legfejlettebb reaktorokkal és a legmegbízhatóbb atomerőművekkel.
A nyilvánosság hiánya, az egészséges, produktív kritika bizonyos mértékig megrontotta tudósainkat. Elveszítették az emberekkel szembeni felelősségérzetet tevékenységükért, elfelejtették, hogy felelősek a jövő nemzedékeiért, a szülőföldjükért.
Ennek eredményeként a „fejlett szovjet tudományba és technikába” vetett népi, már-már vallásos hit ingája az emberek bizalmatlanságának birodalmába lendült. Az utóbbi években különösen mély bizalmatlanság alakult ki az atomtudósokkal, az atomenergiával szemben. A csernobili tragédia által a társadalomra okozott trauma túlságosan fájdalmas.
Számos incidens elemzése azt mutatja, hogy a modern eszközök és technológiai vonalak kezelésében az egyik leggyengébb láncszem az ember. Gyakran egyetlen ember kezében van az eszköz a szörnyű képességek irányítására és kezelésére. Emberek százai, ezrei válnak túszokká anélkül, hogy tudnák, az anyagi értékekről nem is beszélve. «
A fizikai és matematikai tudományok doktora, M.E. Gerzenstein "Biztonságos atomerőművet kínálunk"
„Úgy tűnik, ha egy reaktorban bekövetkező súlyos baleset valószínűségének kiszámítása például egymillió évenként egyszeri értéket ad, akkor nem kell aggódni. De ez nem így van. Megbízható.
A súlyos balesetek valószínűségére vonatkozó nagyon kicsi szám keveset bizonyít, sőt véleményünk szerint még káros is, mert olyan jólét benyomását kelti, ami valójában nem létezik. Redundáns csomópontok bevezetésével csökkenthető a meghibásodás valószínűsége, ami megnehezíti a vezérlőáramkör logikáját. Ezzel egyidejűleg új elemek is bekerülnek a rendszerbe.
Formálisan a meghibásodás valószínűsége jelentősen csökken, de nő magának a vezérlőrendszernek a meghibásodásának és hamis parancsainak valószínűsége. Ezért nincs okunk bízni a kapott kis valószínűségi értékben. Így a biztonság nőni fog, de ... csak papíron.
Tegyük fel magunknak a kérdést: lehetséges-e megismétlődni a csernobili tragédia? Hiszünk ebben – igen!
A reaktor teljesítményét a munkazónába automatikusan bevezetett rudak szabályozzák. Fontos hangsúlyozni továbbá, hogy az üzemképes reaktort folyamatosan a robbanás szélén kell tartani. Ebben az esetben az üzemanyag olyan kritikus tömeggel rendelkezik, amelynél a láncreakció egyensúlyban van. De támaszkodhat-e teljes mértékben az automatizálásra? A válasz egyértelmű: természetesen nem.
Összetett rendszerekben a Pygmalion-effektus működik. Ez azt jelenti, hogy néha nem úgy viselkedik, ahogy az alkotója szándéka szerint. És mindig fennáll annak a veszélye, hogy a rendszer extrém helyzetben váratlan módon fog viselkedni. «
1990. november
Yu.I. Koryakin, a műszaki tudományok doktora "Ennek a rendszernek el kell tűnnie"
"El kell ismernünk magunknak, hogy a csernobili katasztrófáért senkit sem hibáztathatunk, csak magunkat, hogy ez csak a megnyilvánulása annak az általános válságnak, amely az atomenergiát belső szükségleteikből sújtotta." A felülről erőltetett atomerőművet az emberek ellenségesnek tartják.
Ma az úgynevezett public relations az atomerőművek előnyeinek hirdetésére redukálódik. A propaganda sikerének reménye amellett, hogy ügyetlenül moralizál, naiv és illuzórikus, és általában az ellenkező eredményre vezet. Ideje szembenézni az igazsággal: az atomenergiát ugyanaz a betegség sújtja, mint az egész gazdaságunkat. Az atomenergia és az irányítási és irányítási rendszer nem kompatibilis. «
1990. december
A műszaki tudományok doktora N. N. Melnikov "Ha atomerőmű, akkor föld alatt..."
„Az a tény, hogy a föld alatti atomerőművek ki tudják hozni atomenergiánkat abból a zsákutcából, amelybe Csernobil után került, már évek óta beszélnek. Limit vagy felső határ?
A helyzet az, hogy külföldön a kezdetektől fogva jártak ilyen héjakat építeni, ma már minden állomás fel van szerelve velük, ott 25-30 éves tapasztalat halmozódott fel ezen rendszerek kutatásában, tervezésében, kivitelezésében és üzemeltetésében. Ez a hajótest és a reaktorhajó valóban megmentette a lakosságot és a környezetet a Three Mile Island-i atomerőmű-balesetben.
Nincs komoly tapasztalatunk ilyen összetett szerkezetek kivitelezésében és üzemeltetésében. Az 1,6 m vastag belső héj kevesebb mint egy óra alatt leég, ha az üzemanyag megolvad rajta.
Az új AES -88 projektben a héj mindössze 4,6 atm belső nyomást képes ellenállni, a kábelek és csövek áthatolása pedig 8 atm. Ugyanakkor a gőz- és hidrogénrobbanások az üzemanyag megolvadása során akár 13-15 atm nyomást is eredményeznek.
Tehát arra a kérdésre, hogy biztonságos lenne-e egy ilyen héjjal rendelkező atomerőmű, a válasz kézenfekvő. Természetesen nem. Ezért úgy gondoljuk, hogy atomenergiánknak a saját útját kell járnia, föld alatti atomerőműveket hozva létre a teljesen biztonságos reaktorok fejlesztésének alternatívájaként.
A többnyire kis és közepes kapacitású földalatti atomerőművek építése nagyon is valós és gazdaságilag indokolt vállalkozás. Ez több probléma megoldását is lehetővé teszi: a működés biztonságának biztosítását a környezet számára, a csernobilihoz hasonló balesetek katasztrofális következményeinek kizárását, az elhasznált reaktorok konzerválását és az atomerőművek szeizmikus hatásának csökkentését. «
1991. június
Ph.D. G. V. Shishikin, az f-m. N. Yu. V. Sivintsev (I. V. Kurchatov Atomenergia Intézet) "Az atomreaktorok árnyékában"
„Csernobil után a sajtó egyik végletből – a szovjet tudományról és technikáról írt ódákat – a másikba ugrott: nálunk minden rossz, mindenben becsapnak minket, az atomlobbisták nem törődnek az emberek érdekeivel. A gonosz indult sok veszély lett az egyetlen, amely megakadályozza, hogy olyan stratégiát dolgozzanak ki, amely megvédi a környezetet más, gyakran veszélyesebb tényezőktől.
A csernobili katasztrófa nagyrészt azért vált nemzeti tragédiává, mert egy szegény országra, az életkörülményektől fizikailag és szociálisan legyengült népre esett. Most az üres boltok polcai ékesszólóan beszélnek a lakosság tápláltsági állapotáról. De végül is, még a Csernobilt megelőző években is, az ukrán lakosság táplálkozási normája alig érte el a szükséges 75% -át, és még rosszabb a vitaminok esetében - a norma körülbelül 50% -át.
Ismeretes, hogy az atomreaktor működésének mellékterméke a gáznemű, aeroszolos és folyékony radioaktív hulladékok, valamint az üzemanyagrudakból és szerkezeti elemekből származó radioaktív anyagok "kupaca". A szűrőrendszeren áthaladó gázok és aeroszolos hulladékok a szellőzőcsöveken keresztül a légkörbe kerülnek.
A folyékony radioaktív hulladék, szintén szűrés után, speciális szennyvízvezetéken halad át a Shtukinskaya tisztítótelepre, majd a folyóba. A szilárd hulladékot, különösen a kiégett fűtőelemeket speciális tároló helyiségekben gyűjtik.
Az üzemanyag-elemek nagyon nagy, de egyszerűen lokalizált radioaktivitás hordozói. A gáznemű és folyékony hulladékok egy másik kérdés. Kis mennyiségben és rövid ideig elhelyezkedhetnek.Ezért a szokásos eljárás az, hogy tisztítás után a környezetbe engedjük őket. A technológiai dozimetriai ellenőrzést az üzemi szolgálatok végzik.
De mi van azzal a képességgel, hogy "töltetlen fegyverrel elsüthetsz"? A reaktornak sok oka van a "kirúgásra": a kezelő idegösszeomlása, a személyzet butasága, szabotázs, repülőgép-szerencsétlenség stb. Akkor mi van? A kerítésen kívül a város...
A reaktorok nagy mennyiségű radioaktivitást tartalmaznak, és ahogy mondják, Isten ments. De a reaktormunkások természetesen nemcsak Istenben bíznak... Minden reaktorhoz létezik egy „Biztonsági Tanulmány” (TSF) nevű dokumentum, amely nemcsak az összes lehetségeset, hanem a legvalószínűtlenebbet is – „megjósolt” – figyelembe veszi. balesetek és következményeik. Az esetleges balesetek következményeinek lokalizálására és megszüntetésére irányuló műszaki és szervezési intézkedéseket is figyelembe veszik. «
1992. december
A.S. Nikiforov akadémikus, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «Lehetséges-e ökológiailag tiszta atomenergia?»
„Az egyik fő ok, amiért a lakosság ellenzi az atomenergiát, a radioaktív hulladék. Ez a félelem jogos. Kevesen vagyunk képesek megérteni, hogyan lehet egy ilyen robbanásveszélyes terméket biztonságosan tárolni több százezer, ha nem millió évig.
A hagyományosan hulladékként emlegetett radioaktív nyersanyagok kezelésének hagyományos megközelítése a stabil geológiai képződményekben való elhelyezés. Ezt megelőzően létesítményeket hoznak létre a radionuklidok ideiglenes tárolására. De ahogy mondják, semmi sem tartósabb, mint az ideiglenes intézkedések.Ez megmagyarázza azon régiók lakosságának aggodalmát, amelyek területén már építettek vagy terveznek ilyen raktárakat.
A környezeti veszély szempontjából a radionuklidok feltételesen két fő csoportra oszthatók. Az első a hasadási termékek, amelyek többsége körülbelül 1000 év után szinte teljesen stabil nuklidokra bomlik. A második az aktinidák. Radioaktív átmeneti láncaik stabil izotópokká általában legalább egy tucat nuklidot tartalmaznak, amelyek közül sok felezési ideje több száz évtől több tízmillió évig terjed.
Természetesen rendkívül problematikus a hasadási termékek biztonságos, ellenőrzött tárolása, mielőtt azok több száz évig bomlanak, de az ilyen projektek teljes mértékben megvalósíthatók.
Az aktinid más kérdés. A civilizáció teljes ismert története csekély korszak az aktinidák természetes semlegesítéséhez szükséges évmilliókhoz képest. Ezért az ebben az időszakban a környezetben való viselkedésükre vonatkozó előrejelzések csak találgatások.
Ami a hosszú életű aktinidák stabil geológiai képződményekbe való temetését illeti, tektonikus stabilitásuk nem garantálható a szükséges hosszú ideig, különösen, ha figyelembe vesszük azokat a hipotéziseket, amelyek a közelmúltban megjelentek a kozmikus folyamatok döntő hatásáról a geológiai fejlődésre. a Föld. Nyilvánvalóan egyetlen régiót sem lehet biztosítani a földkéreg gyors változásai ellen a következő néhány millió évben. «